- Dir.: José Luis López-Linares
- 2021
- 110 min.
El título y el inicio nos prometen una historia apasionante. Después la lucha contra la Leyenda Negra y la repetición de ciertos tópicos de los defensores de nuestro Imperio ocupan todo el tiempo. La propuesta inicial es muy potente: España establece una alianza con la dinastía Ming. China decide que toda su economía va a tasarse con plata. Pero no tienen plata. España tiene América y de ahí saca la plata. Esto une Europa, América y Asia.
Con este relato se abre el documental. Más adelante aparece sólo como anécdota. Y es que ataca a tantos mitos, que pierde fuerza por todas partes. Yo entiendo que quien vea el documental con fervor histórico o patriótico lleve casi una lista de temas a tratar; que espere cada asunto como invitados estelares. Pero aparecen tantos asuntos… En particular uno de los que más nos descoloca es cuando se habla de El Hechizado y de la monarquía borbónica. Se intenta desmentir que el imperio entrara en decadencia. Aquí no se explica contra qué idea de decadencia hablan, no se explican los cambios en la política americana con la llegada de los franceses al trono español… Simplemente parece que están pasando el plumero por la Historia de España y que tocaba esa zona también.
Otro asunto que se hace de manera casi bochornosa es cuando se habla de los descubrimientos científicos de España. Se dice que en España ya se había descrito el movimiento de la caída de graves que hiciera Galileo; también que en España se plantearon las teorías de la evolución mucho antes que Darwin… Por supuesto nunca se nos leen los textos de estos importantísimos descubrimientos. Se muestra un diminuto extracto en el que alguien señala que en América se encuentran especies de animales que no se pueden encontrar en Europa. Llamar a eso teoría de la Evolución me parece precipitado.
El tramo que habla de la Inquisición repite las cosas que quienes estamos acostumbrados a escuchar a esta pléyade de historiadores estamos hartos de oír. Las famosas cifras de brujas quemadas en España, el número de procesados totales por el tribunal, la seguridad que aporta al juzgado estar sujeto a un marco jurídico… El caso es que nunca se explica nada. Nunca se sabe por qué en España se hace todo de un modo tan particular. Por lo que al documental respecta, simplemente en España todo era mejor. Mientras se critica la Leyenda Negra, se ven imágenes del Museo de instrumentos de tortura de Toledo. Por supuesto sin mencionar explícitamente el lugar. Se hacen unas críticas feroces contra esta exposición. Es sorprendente que les permitieran grabar.
Con respecto a la expulsión de los judíos se aporta un mapa de Europa en el que se listan las distintas expulsiones a lo largo del continente. Es famosísima la apreciación de que España se consideraba retrasada con respecto a Europa por no haberlos expulsado antes. Es curioso cómo obvian que Portugal los expulsa después que España. Por supuesto nunca se dice una palabra de por qué en España no se habían expulsado y por qué en cierto punto se los decide expulsar.
De la conquista de América aparece la reflexión obvia pero que, ciertamente, usualmente no se explicita: el ejército de Hernán Cortés no podía ser de peninsulares. Tenía que ser de nativos. Cuando derrota al imperio precolombino los habitantes se ponen de su lado. Hay un único participante, Marcelo Gullo, al que se le ocurre decir algo como que Hubo crueldades porque en todas las empresas humanas las hay. De cómo trató Hernán Cortés a los que se unían a su ejército no oímos nada más.
Y esto es grave por lo siguiente. El documental está rebatiendo todo el rato a la Leyenda Negra. María Elvira dice que sólo al estudiar la historia de España se hace un juicio de valor a sus personajes. Una aseveración muy poco reflexionada. Basta leer cualquier texto de estadounidenses hablando del país y el trauma brutal que tienen por su esclavismo. A lo que voy es que si pretendes demostrar que España no fue tan cruel como se dice en los textos británicos, no basta con los datos que se proponen. Cocemos las leyes, pero ¿hasta qué punto se cumplieron? Es razonable tener esta duda ya que Colón fue condenado por sus abusos.
Donde creo que el documental tiene cosas muy interesantes que decir es en el tema del indigenismo. Junto al derrumbe de estatuas, el tema más actual. El relato que se hace de la conquista del oeste estadounidense debería ser suficiente para que todo México invada el país. Los colonos estadounidenses no peleaban contra salvajes: peleaban contra súbditos del Imperio Español. Vivían en ciudades con nombres españoles, Gerónimo tenía lengua española… Con respecto a la independencia argentina se haba de una ley que contempla el exterminio de la población originaria. Aquí otra vez el documental no se quiere parar a desarrollarlo. ¡Esto también es escribir leyenda! El dato que más me llamó la atención es que la revolución zapatista del 1 de enero exigía a México que se permitiera a las comunidades indígenas vivir según sus leyes. ¡Y estas leyes son las de hace 400 años del Imperio!
Cosas como la participación de Ferrán Adriá para explicar la importancia de las especias en la cocina… Es grotesco por evidente que se le use como personalidad famosa que dé prestigio al documental.
Todo el documental tiene un halo de rebeldía. Como de estar diciendo cosas que son silenciadas, cosas clandestinas. La frase terrible de esto no se habla. Todo este discurso es ridículo cuando nos acordamos de ese rótulo que aparece al inicio que sentencia: Con la participación de RTVE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario