No me gusta percibir la fotografía de colores apagados y luces blandas que asocio a las producciones de Movistar.
Tampoco me gustan los encuadres reducidos de los que gusta el cine español cuando de hablar de dramas familiares se trata.
Me parece que el fotograma se llena de paredes y me resulta incómodo seguir la acción a través de los huecos verticales que dejan los marcos de las puertas.
El planteamiento del conflicto es interesante.
Es decir:
están diseñadas las posturas de los personajes para ser complejas.
Es verdad que en el diálogo sentimos que hay una cierta simpleza.
Parece que todos los personajes tienen muy claro cuál es el papel que tienen que representar en el conflicto.
En particular pienso que no tiene la habilidad de “Creatura”.
Cuando vemos al padre tremendamente enfadado por enterarse de que su hija había yacido con un chico en su casa el discurso no diré estereotipado, pero no tiene una redacción particularmente habilidosa.
Quizás lo que está escrito con más precisión de la película, y aún así el texto creo que palidece ante la interpretación de la actriz protagonista, es la conversación en la que Ainara le explica a su tía lo que siente por Dios.
Me gusta que desde el primer momento se adopte este lenguaje que se reconoce tan fuertemente de la experiencia religiosa católica.
Que se apele a la felicidad, a la plenitud…
Esta clase de valores que la sociedad seglar no sólo es que no adopte, sino que tiende a rechazar.
Me parece también muy ajustado cómo la tía llama a lo que Aitana siente enamoramiento.
Por cómo la película trata a este personaje, entiendo que es la primera de tantas muestra de incompresión.
Pero me parece un término bastante quirúrgico como para usarlo tan pronto como se escucha estas dudas por primera vez.
Hay un movimiento muy sibilino para el público católico.
No creo que la película esté hecha para atraer particularmente a este sector de la población, pero comercialmente es el público que va a apelar con fuerza por su continua demanda de la falta de estas temáticas en el cine en general y en el cine español en particular.
Me refiero al hecho de que la persona que se opone a que entre a la orden sea su tía.
Es decir, su padre nunca se opondrá a ello.
No se pone a un padre ejemplar, esto es claro.
Pero la hija nunca tendrá que enfrentar a su padre, lo que creo que habría sido problemático.
La figura del padre la verdad es perversa.
No se opone a que ella entre al convento, pero tampoco la apoya particularmente.
No se duda de su amor, lo que haría saltar las alarmas del público católico.
De hecho ese último abrazo que le da a su hija, ya con el hábito puesto es el que desde la butaca nos exprime las fibras sensibles para que rompamos en llanto.
Pero él es, en general egoísta.
Si acepta que su hija se meta en el convento es porque le quita problemas a los que no se quiere enfrentar, como una hija de 17 años que tiene relaciones sexuales con otros chicos, o, el problema de fondo, tener que mantenerla.
Enfrentada frontalmente tenemos un personaje que, desde un espectador escéptico con el catolicismo, resulta muy incómodo.
Es la única que defiende que es mejor que Ainara no vaya al convento.
Y también lo defenderá por motivos ciertamente egoístas.
Los argumentos que expone son los razonables y estamos en general de acuerdo con lo que oímos.
Pero percibimos que es un personaje tan perverso, tan desengañado, tan desconfiado…
Da rabia que el personaje con el que uno, en principio, debería identificarse sea tan oscuro.
Nos genera además rechazo extra por cómo trata su pobre marido.
Ese argentino de mente abierta, simpático, cumplidor…
Escucha a Ainara.
No es particularmente abnegado, cae muy bien.
Y tiene que aguantar a alguien siempre tan al borde del desquicie…
Me parece interesante la postura de la tía porque es muy fácil sentir la identificación con el discurso de quienes dicen aceptar identidades sexuales diversas.
Desde el primer momento que ella dice Yo respeto
entendemos que su relación con lo eclesial es irreconciliable.
Asume la pederastia como inherente a los curas…
Y hablemos ahora del enfrentamiento más tenso de la película.
Aquel que mantiene la tía con la madre superiora.
Este personaje la verdad es que es alucinante.
Parece increíble que no sea una monja de verdad.
Esa sonrisa perversa de los religiosos contemplativos.
Esa alegría tan poco identificable como humana.
Esos perdones tan dados desde zonas que parecen obviar cualquier traza de psicología.
Esa frase tan desagradable de oír cuando Ainara dice que quiere contarle que se ha besado con un chico, entonces ella dice:
me alegra mucho.
Con un tono de voz que nadie identificaría como alegría humana.
Qué bien el detalle de que cuando Ainara por fin encuentra a esta persona que la entiende plenamente, su guía espiritual, un personaje con quien podría empatizar el espectador, al que casi podría admirar, que antes de dejarnos embelesar ella no desaproveche la oportunidad de recordar el autoexamen de pureza casta que deben llevar los religiosos.
Que si se quiere asumir eso como positivo, que esté en manos del espectador, pero que no se olvide que aquí el catolicismo viene con una carga muy importante de cosas nada fáciles de asumir.
Tampoco se esconderá la fealdad de las celdas del convento.
¡Qué terrible esa imagen de cristo al final del pasillo!
¡Qué desolación el voto de pobreza hasta el punto de pasarse semanas sin pasta de dientes!
A la vez qué sensación de vacío con esa frase de rogar a Dios por los inspectores de hacienda.
Casi como si desde dentro del convento los acontecimientos del mundo a los que se ven expuestas sean tan limitados que solo puedan acordarse casi de un inventario de las cosas que hay fuera de los muros.
